Я прочитала несколько первых книг из этой серии, помню, что очень понравилось, но примерно в то же время увлеклась Мураками, и к творчеству МФ, к сожалению, больше не возвращалась.=( Теперь, думаю, все это мне уже не осилить, ибо Вселенная Ехо довольно объемна.
~Aleera~, а я как раз сейчас перечитываю. Правда, облажался - взял в библиотеке книги не по порядку, читаю 1 и 4. Ну, сам виноват. Надо быть внимательней.
Форсайт, С удовольствием бы перечитала как раз именно эти. Говорят, что в серии "Ехо" именно первые книги самые интересные. Как-то рассматривала в книжном стройные ряды работ Фрая, но так и не решилась, с чего бы начать- такое разнообразие. А можно вопрос в порядке оффтопика? Как Вы относитесь к Пелевину и Стивену Фраю? Честно говоря, я очень редко читаю современных авторов, в последние несколько лет переключилась на мемуаристику, но вот эти два понравились по-настоящему. Если говорить о Стивене, то речь идет о "Теннисных мячиках небес"- вариация на тему графа Монте-Кристо, но очень увлекательная, была прочитана буквально за один вечер.=)
Вот Стивена пока ещё не читал. Много слышал про него хорошего, и откладываю чтение на то время, когда будет много досуга и мало дел, чтобы воспринять спокойно и со вкусом.
А что касается Пелевина - я читал его ещё во времена буйных 90-х, свежачок, так сказать. Тогда это был очень сильный эффект - этот его постмодернизм и жонглирование реальностью. Но сейчас я его не могу читать. Я слишком ясно вижу те пружины, которые он тянет и те клавиши, которые он нажимает, чтобы получить определённый эффект (удивить, напугать, запутать и т.п.). А когда я это вижу, это становится неинтересно, я перестаю воспринимать словесно-образную ткань книги как единое целое, а вижу только набор приёмов.
Форсайт, А что касается Пелевина - я читал его ещё во времена буйных 90-х, свежачок, так сказать. Тогда это был очень сильный эффект - этот его постмодернизм и жонглирование реальностью. Но сейчас я его не могу читать. Я слишком ясно вижу те пружины, которые он тянет и те клавиши, которые он нажимает, чтобы получить определённый эффект (удивить, напугать, запутать и т.п.). А когда я это вижу, это становится неинтересно, я перестаю воспринимать словесно-образную ткань книги как единое целое, а вижу только набор приёмов. Согласна, Пелевин, бывает, повторяется, но я все равно давно и крепко подсела на его прозу.)) Начала знакомство с его творчеством с "Generation"П" и уже тогда почувствовала, что превзойти свой собственный роман он вряд ли когда-нибудь сможет (хотя, надежда, как говорится, умирает последней)), книга, имхо, абсолютно гениальная, остальные произведения- вариации на ту же тему, где внимание уделяется деталям, уже затронутым ранее. Книга настолько созвучна тому, как мне запомнились 90-е, настолько блестяще описывает то, что произошло и будет происходить со страной, что перечитываю ее регулярно, она никогда не надоедает. Но и у позднего Пелевина попадаются отличные вещи- "Ампир", "Священная книга оборотня", "Т"... Даже в "Ананасной воде", несмотря на ее неровность, есть потрясающие эпизоды, напоминающие раннее творчество ВП. Со Стивеном Фраем похожая ситуация- если "Мячики" свежи и оригинальны, то в остальных книгах идут сплошные самоповторы, нет героев, которые бы цепляли по-настоящему. Возвращаясь к Максу Фраю, очень понравилась и запомнилась книга не из серии "Ехо"... не помню название, но она целиком посвящена размышлениям автора о литературе, похожая по смыслу книга есть и у Михаила Веллера- она называется "Перпендикуляр". В прошлом году прочитала его "Кассандру", "Пир духа", "Великий Последний Шанс"- тоже очень понравилось.
-
-
12.09.2011 в 23:04-
-
18.09.2011 в 23:15-
-
19.09.2011 в 14:00С удовольствием бы перечитала как раз именно эти.
-
-
19.09.2011 в 23:51А что касается Пелевина - я читал его ещё во времена буйных 90-х, свежачок, так сказать. Тогда это был очень сильный эффект - этот его постмодернизм и жонглирование реальностью. Но сейчас я его не могу читать. Я слишком ясно вижу те пружины, которые он тянет и те клавиши, которые он нажимает, чтобы получить определённый эффект (удивить, напугать, запутать и т.п.). А когда я это вижу, это становится неинтересно, я перестаю воспринимать словесно-образную ткань книги как единое целое, а вижу только набор приёмов.
-
-
20.09.2011 в 17:24А что касается Пелевина - я читал его ещё во времена буйных 90-х, свежачок, так сказать. Тогда это был очень сильный эффект - этот его постмодернизм и жонглирование реальностью. Но сейчас я его не могу читать. Я слишком ясно вижу те пружины, которые он тянет и те клавиши, которые он нажимает, чтобы получить определённый эффект (удивить, напугать, запутать и т.п.). А когда я это вижу, это становится неинтересно, я перестаю воспринимать словесно-образную ткань книги как единое целое, а вижу только набор приёмов.
Согласна, Пелевин, бывает, повторяется, но я все равно давно и крепко подсела на его прозу.
Возвращаясь к Максу Фраю, очень понравилась и запомнилась книга не из серии "Ехо"... не помню название, но она целиком посвящена размышлениям автора о литературе, похожая по смыслу книга есть и у Михаила Веллера- она называется "Перпендикуляр". В прошлом году прочитала его "Кассандру", "Пир духа", "Великий Последний Шанс"- тоже очень понравилось.
-
-
25.09.2011 в 21:06