Я понял, я вдруг понял, что именно меня больше всего бесит в современных зрителях: их всеядность. Они одновременно принимают ливановского Холмса, ричивского и камбербэтчевского. И им нравятся одновременно все, а это уже отсутствие вкуса. Это соглашательство и отсутствие каких-либо критериев суждения. Они называют это толерантностью и широтой вкуса, но это отсутствие оного, ибо наличие вкуса диктует определённые рамки, окторые отвергают то, что выходит за них.
Тот кто всей душой чувствует Боттичелли, не станет понимать и любить Жоана Миро, и это не узколобость. Хотя и тот, и другой хороши, - но не для одного и того же человека.
Белое вино, однако.
Тот кто всей душой чувствует Боттичелли, не станет понимать и любить Жоана Миро, и это не узколобость. Хотя и тот, и другой хороши, - но не для одного и того же человека.
Белое вино, однако.
-
-
05.01.2012 в 01:07А тот, кто сходит с ума по опере не может с такой же любовью относиться и к року?
Насчет Холмса скажу за себя. Для меня все фильмы о нем настолько разные, что я не могу их сравнивать. Ливанов воспринимается как истинный Шерлок. Таким он был в книге.
А вот остальные с книгой вообще не ассоциируются. Для меня это совершенно другие персонажи. Не просто другие, а еще и разные. Ну как можно сравнивать героев Камбербэтча и Дауни мл? Разное время, разные манеры, разный стиль съемок... Но в каждом фильме есть своя изюминка. И мне они оба нравятся, хотя друг с другом не ассоциируется. И кстати, что видимо окончательно опустит меня в Ваших глазах =), мне не нравятся книги о Холмсе. И советский фильм тоже. Так что на творение Ричи я попала по счастливой случайности. Название меня точно не заинтересовало бы.
По мотивам многих произведений снимают кучу фильмов. Значит человеку с хорошим вкусом должен нравиться только один?) Не, я не претендую на человека со вкусом))) Смотрю, читаю, слушаю что нравится, а нравится многое, и не задумываюсь над тем, что обо мне подумают другие) Просто хочется понять логику.
-
-
05.01.2012 в 01:38У любого, кто сперва читал книгу, свое вИдение персонажа. И, смотря экранизации, я вижу: вот здесь подчеркивается оно, здесь другое... Здесь сделали акцент на одной стороне, здесь - на совсем другой.
А что касается именно Холмсов - этот персонаж интересен тем, что я, пожалуй, не могу назвать ни одного (из тех, разумеется, кого видел лично я), кто эту роль бы "загубил".
Наш фильм, например, на удивление атмосферный. Забавно, что это... гхм... "очень английский советский фильм". Т.е. это совершенно английское воплощение представления об Англии советского человека ) И Ливанов - весьма обаятельный Холмс. Из недостатков лишь могу сказать, что он излишне... жизнерадостный - он много шутит, громко смеется, вообще очень душевный. Меня это всегда немного коробило - в книге все-таки Холмс построже - но зато он... гхм... приятный Холмс ) Ибо я - не англичанин, а русский человек, и вот к такому детективу я бы обратился за помощью.
Бретт мне при первом просмотре - где-то лет десять назад - не понравился. Посмотрев недавно целенаправлено, я понял, что, с одной стороны, это куда более английский Холмс, а с другой стороны - в том сериале было много мистического. Мистика мне не понравилось - у Дойля все-таки правит реализм - однако Холмс, в сущности, и был таким неприятным и резким человеком с капелькой теплоты где-то глубоко, очень глубоко в глубине души (С)
Мне понравился Холмс Рэтбоуна, хотя это и был уже американский Холмс. Очень живой, очень энергичный, человек
с шилом в одном местени секунды ни сидящий на месте, ехидный, деловой, сующий нос во все дырки. Его недостаток - это крайне неудачный Ватсон, который туп как пробка, и более тупого Ватсона еще никто никогда не снимал. Но, с другой стороны, этот Холмс все равно любит своего друга ) Чуть насмешливо, да, но совершенно искренне )Холмс ВВС, пожалуй, один из самых близких к образу - несмотря на XXI век. Во-первых, это действительно единственный молодой Холмс (не считая тех экранизаций, где Холмс заведомо школьник). Он резок, он целеустремлен, он зациклен на своей работе, презирает остальных - и в то же время бесконечно привязывается к человеку, протянувшего ему руку дружбы.
Про Холмса Дауни-младшего я могу сказать, что это балаган. Весь ричевский фильм - балаган, и все актеры в нем тоже ) Но - и тут есть свое зерно. В нем, пожалуй, воплотилась та безуминка Холмса, та отчаянная сумасшедшинка, которая толкала его к наркотикам, боксу, переодеваниям, авантюрам и прочему, которая была дана в противовес холодному и расчетливому разуму.
Что вам больше нравится? Жареная курица, холодный салат, мороженое, горячий шоколад? Выберете одно блюдо, которым хотите питаться, откажитесь от всего прочего - иначе вы рискуете прослыть всеядным!
Но почему? Почему мне не может нравится тепло одного Холмса и резкость другого? Почему меня не может очаровать прекрасный образ и в то же время рассмешить оригинальность?
*Разводя руками*
Я не видел идеального Холмса - своего идеального Холмса. Такого, чтобы я мог сказать: "Да, читая Дойля, я представлял себе именно такого!" А раз идеала нет, то зачем мне выбирать кого-то одного из достаточно неплохих вариантов? Каждый хорош и интересен по-своему )
-
-
05.01.2012 в 07:18Ричевский Холмс, который на самом деле вовсе не Холмс, мне в некоторой, достаточно большой степени, симпатичен и интересен. А бибисишный Холмс - для меня стопроцентное попадание в образ, я в него влюблена вот уже почти полтора года. И при этом я продолжаю любить ливановского Холмса - это мое детство, это канон.
Надо бы еще гранадовский сериал посмотреть, да времени нет. Говорят, тот Холмс тоже невероятно хорош.
-
-
05.01.2012 в 13:56вот хорошо сказано.
Я люблю китайскую поп-музыку и Раммштайн, фильм "Машинист" и фильм "Майор Пейн". Поверьте на слово, это - диаметрально противоположные вещи. Скажите, что у меня нет вкуса и закидайте меня камнями.
Ну... я плечами пожму в ответ.
-
-
05.01.2012 в 17:45-
-
11.01.2012 в 09:29Возможно. Паланика не читал, врать не стану. Но любить Достоевского и "Сумерки" - однозначно нельзя.
Ливанов воспринимается как истинный Шерлок. ... мне не нравятся книги о Холмсе. И советский фильм тоже.
Как одно сочетается с другим? Не понял.
По мотивам многих произведений снимают кучу фильмов. Значит человеку с хорошим вкусом должен нравиться только один?)
Пожалуй, да. Или ряд фильмов одного стиля.
Мне не нравится дзефиреллевские "Ромео и Джульетта" и нравятся лурмановские. Они разные. Нет, я не называю себя "человеком с хорошим вкусом" - скорее, "человеком с определёнными предпочтениями".
Что касается бесконечных "Холмсов"... Конечно, если не любить книгу, то можно снести и ричивского Холмса, который в частности, как образ, и фильм вообще, как земля от неба далеки и от Холмса-первоисточника, и от эпохи, и от её атмосферы и реалий. Это просто нечто, по странной случайности носящее те же имена. В этом плане ВВСшная экранизация честнее, перенося ситуацию в современность и абстрагируясь от первоисточника - она хотя бы эпоху не похабит.
что видимо окончательно опустит меня в Ваших глазах =)
Это не те фильм и книга, мнение о которых может опустить вас в моих глазах. Я уже достиг такого состояния нирваны, когда людей воспринимаешь как они есть, со всеми плюсами и минусами, и частности картину существенно не изменяют.
-
-
11.01.2012 в 09:37Что, и такое было? O tempora, o mores.
Жареная курица, холодный салат, мороженое, горячий шоколад?
Жареная курица. Я выбрал.
На самом деле пример с едой хорош, но некорректен. Из разной еды организм получает разные элементы, которые все необходимы для жизни. А разные направления искусства... Если ты любишь тонкий английский юмор, тебя вряд ли удовлетворят и рассмешат грубые шутки ниже пояса в стиле американской комедии. Двух станов не боец...
А раз идеала нет, то зачем мне выбирать кого-то одного из достаточно неплохих вариантов? Каждый хорош и интересен по-своему )
Нет, я в этом плане гораздо больший однолюб. Для меня есть образцовые экранизации или актёрские воплощения образа, и какие-то другие я воспринимаю с очень большим трудом.
-
-
11.01.2012 в 09:38Я вообще страшно категоричен на самом деле. Деспотичен и авторитарен, но хорошо маскируюсь и мимикрирую.
-
-
11.01.2012 в 09:42Я ответил, почему считаю эту фразу хорошей, но некорректной.
Я сам люблю Раммштайнов, Софию Ротару и Вивальди. Но это вещи разного порядка.
Пожалуй, я не совсем верно сформулировал в изначальном посте, но сейчас не могу понять -что. Sorry.
-
-
11.01.2012 в 09:49-
-
11.01.2012 в 14:04-
-
11.01.2012 в 15:15Как одно сочетается с другим? Не понял.
Очень даже сочетается) Ливанов воспринимается как Шерлок из книги, а книга мне не нравится, значит не нравится и фильм с ним.
-
-
12.01.2012 в 10:05Что, и такое было? O tempora, o mores.
Было )
Холмс и Ватсон знакомятся в школе, они... не соврать бы... подростки лет 15-16. У Шерлока даже появляется первое романтическое увлечение. Но совершается преступление - "первое дело Холмса" - которое он открывает, но девушку спасти так и не удается. И Холмс, подобно Снейпу, остается верен своей первой любви и больше на женщин не заглядывается.
Кстати, про него говорили, что только американцы могли отправить Холмса и Ватсона в одну школу - они же люди несколько разного круга )
Жареная курица. Я выбрал.
А я хочу все ( Потому что курица без гарнира - это грустно, а еще я хочу десерт!
Из разной еды организм получает разные элементы, которые все необходимы для жизни. А разные направления искусства...
Но то же самое )
Под вальс можно танцевать, под балладу - наслаждаться романтикой, а над юмористической песенкой можно посмеяться )
Я уже расписал более-менее подробно ощущения от "Холмсов" - в каждом есть что-то свое. Полноценный образ - для меня - не воплотил никто, поэтому я нахожу в каждом его удачную грань и воспринимаю ее )
Считайте, что я собираю мозаику