 |
| |
| |
| |
Нашёл благодаря AcoonaWa. Что-то новое о себе, однако.
Кстати, да - Египет я люблю, это моё. И кошки. )
суббота, 11 февраля 2012
Нашёл благодаря AcoonaWa. Что-то новое о себе, однако.
Кстати, да - Египет я люблю, это моё. И кошки. )
Эх, немного не выдержал характер - не прошло месяца, как вернулся. Однако, я сюда зачастил. )
вторник, 17 января 2012
Ролик на Ютубе: дебил положил мобильник в микроволновку, включил - и смотрит, как технику рвёт на части. У дебила явно лишний телефон и лишняя печка. Люди реально бесятся с жиру.
Вместо того, чтобы сделать полезное что-нибудь, "гомо сапиенсы" ломают то, что им самим не под силу воспроизвести. Этот дебил привык, что мобильник можно приобрести в пять секунд, а сколько на него ушло труда, материалов и ресурса, его не скребёт. Ломать - не строить, душа не болит. Общество потребления, мать его.
Вместо того, чтобы сделать полезное что-нибудь, "гомо сапиенсы" ломают то, что им самим не под силу воспроизвести. Этот дебил привык, что мобильник можно приобрести в пять секунд, а сколько на него ушло труда, материалов и ресурса, его не скребёт. Ломать - не строить, душа не болит. Общество потребления, мать его.
понедельник, 16 января 2012
Ах, какая трагедия - в сыре обнаружено пальмовое масло. Цитирую: "...Но вот стала появляться шокирующая информация – в сыре обнаружили… пальмовое масло!" Написано так, словно обнаружены стрихнин и мышьяк, обильно политые синильной кислотой.
Ну считается пальмовое масло вредным - но к чему истерика? Это что, единственный случай применения недостаточно здорового продукта? Лично я вижу здесь только одну проблему: что потребителя обманывают, маскируя пальмовое масло названиями "растительный жир" и т.п. А в остальном... Какая разница, от чего помирать?
И, главное, - добро бы все люди поголовно были бы поборниками здорового образа жизни. А то ведь, пошумев по поводу "вредного" пальмового масла они пойдут - и нажрутся водки, после чего заполируют её пивом. По-прежнему будут жрать макароны с хлебом и курить, как паровозы.
Ну считается пальмовое масло вредным - но к чему истерика? Это что, единственный случай применения недостаточно здорового продукта? Лично я вижу здесь только одну проблему: что потребителя обманывают, маскируя пальмовое масло названиями "растительный жир" и т.п. А в остальном... Какая разница, от чего помирать?
И, главное, - добро бы все люди поголовно были бы поборниками здорового образа жизни. А то ведь, пошумев по поводу "вредного" пальмового масла они пойдут - и нажрутся водки, после чего заполируют её пивом. По-прежнему будут жрать макароны с хлебом и курить, как паровозы.
среда, 11 января 2012
Молитва
Благодарю тебя, создатель,
Что я в житейской кутерьме
Не депутат и не издатель,
И не сижу еще в тюрьме.
Благодарю тебя, могучий,
Что мне не вырвали язык,
Что я, как нищий, верю в случай
И к всякой мерзости привык.
Благодарю тебя, единый,
Что в третью думу я не взят,-
От всей души с блаженной миной
Благодарю тебя стократ.
Благодарю тебя, мой боже,
Что смертный час, гроза глупцов,
Из разлагающеся кожи
Исторгнет дух в конце концов.
И вот тогда, молю беззвучно,
Дай мне исчезнуть в черной мгле, -
В раю мне будет очень скучно,
А ад я видел на земле.
Саша Чёрный, 1907
Благодарю тебя, создатель,
Что я в житейской кутерьме
Не депутат и не издатель,
И не сижу еще в тюрьме.
Благодарю тебя, могучий,
Что мне не вырвали язык,
Что я, как нищий, верю в случай
И к всякой мерзости привык.
Благодарю тебя, единый,
Что в третью думу я не взят,-
От всей души с блаженной миной
Благодарю тебя стократ.
Благодарю тебя, мой боже,
Что смертный час, гроза глупцов,
Из разлагающеся кожи
Исторгнет дух в конце концов.
И вот тогда, молю беззвучно,
Дай мне исчезнуть в черной мгле, -
В раю мне будет очень скучно,
А ад я видел на земле.
Саша Чёрный, 1907
Бессмертие
Бессмертье? Вам, двуногие кроты,
Не стоящие дня земного срока?
Пожалуй, ящерицы, жабы и глисты
Того же захотят, обидевшись глубоко...
Мещане с крылышками! Пряники и рай!
Полвека жрали - и в награду вечность..
Торг не дурен. "Помилуй и подай!"
Подай рабам патент на бесконечность.
Тюремщики своей земной тюрьмы,
Грызущие друг друга в каждой щели,
Украли у пророков их псалмы,
Чтоб бормотать их в храмах раз в неделю.
Нам, зрячим,- бесконечная печаль,
А им, слепым,- бенгальские надежды,
Сусальная сияющая даль,
Гарантированные брачные одежды!..
Не клянчите! Господь и мудр, и строг,-
Земные дни бездарны и убоги,
Не пустит вас господь и на порог,
Сгниете все, как падаль, у дороги.
Между 1908 и 1912
Бессмертье? Вам, двуногие кроты,
Не стоящие дня земного срока?
Пожалуй, ящерицы, жабы и глисты
Того же захотят, обидевшись глубоко...
Мещане с крылышками! Пряники и рай!
Полвека жрали - и в награду вечность..
Торг не дурен. "Помилуй и подай!"
Подай рабам патент на бесконечность.
Тюремщики своей земной тюрьмы,
Грызущие друг друга в каждой щели,
Украли у пророков их псалмы,
Чтоб бормотать их в храмах раз в неделю.
Нам, зрячим,- бесконечная печаль,
А им, слепым,- бенгальские надежды,
Сусальная сияющая даль,
Гарантированные брачные одежды!..
Не клянчите! Господь и мудр, и строг,-
Земные дни бездарны и убоги,
Не пустит вас господь и на порог,
Сгниете все, как падаль, у дороги.
Между 1908 и 1912
Идея перфекционизма обольстительна и заманчива. Так хотелось бы добиваться всегда и во всём статуса "лучший", "самый" и "образцовый". Достигать вершин везде, в любом состоянии, в котором пребываешь; сама эта идея способна приманить, как свет в конце тоннеля.
Но... хотеть - одно дело, быть - другое. Рад бы в рай, да грехи не пускают.
Но... хотеть - одно дело, быть - другое. Рад бы в рай, да грехи не пускают.
четверг, 05 января 2012
Я понял, я вдруг понял, что именно меня больше всего бесит в современных зрителях: их всеядность. Они одновременно принимают ливановского Холмса, ричивского и камбербэтчевского. И им нравятся одновременно все, а это уже отсутствие вкуса. Это соглашательство и отсутствие каких-либо критериев суждения. Они называют это толерантностью и широтой вкуса, но это отсутствие оного, ибо наличие вкуса диктует определённые рамки, окторые отвергают то, что выходит за них.
Тот кто всей душой чувствует Боттичелли, не станет понимать и любить Жоана Миро, и это не узколобость. Хотя и тот, и другой хороши, - но не для одного и того же человека.
Белое вино, однако.
Тот кто всей душой чувствует Боттичелли, не станет понимать и любить Жоана Миро, и это не узколобость. Хотя и тот, и другой хороши, - но не для одного и того же человека.
Белое вино, однако.
Глушу белое вино. Никогда его не любил, а вот на тебе - нынче предпочитаю красному. Водку я всегда не уважал, разве только некоторые виды настоек. Коньяк, текила - по настроению. Так что выбора не остаётся. Ах, да, ещё ром. Да, ром. Пойти налить...
среда, 04 января 2012
И я пью - мне нравится вкус вина,
я курю - мне нравится дым.
И знаешь, в тот день, когда я встретил тебя,
мне бы стоило быть слепым.
я курю - мне нравится дым.
И знаешь, в тот день, когда я встретил тебя,
мне бы стоило быть слепым.
"Кремлёвский фотограф покончил с собой после того, как ему дали задание корректно изобразить встречу президента Медведева с командой баскетболистов".
Так я встречаю начало января.
воскресенье, 25 декабря 2011
Великий Понтифик осудил коммерциализацию рождества, охарактеризовав современный вид этого праздника как "праздник магазинов".
четверг, 22 декабря 2011
- Сколько в мире частей света?
- Две.
- Как это две?
- Тот свет и этот...
--------------------
Да, старенькое, но всё равно порадовало.
- Две.
- Как это две?
- Тот свет и этот...
--------------------
Да, старенькое, но всё равно порадовало.
Только что забежала в рекламный отдел писаная красавица. Первый раз её вижу. Роскошные рыжие волосы, я балдею от рыжих женщин. Ух... впечатление такое, что вихрь осенних листьев пролетел.
Impression. Надо будет узнать, кто такая.
Impression. Надо будет узнать, кто такая.
вторник, 20 декабря 2011
В школе не объясняют, ни почему так важно мыслить научно и критически, ни почему наука играет исключительно важную роль в жизни общества. Свою точку зрения на образование и науку в России в интервью «Газете.Ru» высказал доктор наук, профессор философского факультета МГУ, президент Российского гуманистического общества, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований Валерий Кувакин.
– Каковы функции образования? Как уровень образования влияет на политику, экономику и вообще благополучие страны? Справедливо ли высказывание Уинстона Черчилля про то, что школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать?
– Функции образования почти универсальны, поскольку оно закладывает базовые знания, обеспечивает человеку платформу для выработки мировоззрения и в решающей степени определяет его стиль и образ жизни. А по существу – его возможности и судьбу. Образование практично. И степень его практичности постоянно повышается по мере интеллектуализации современной цивилизации. Школьные и вузовские учителя действительно играют исключительно важную роль в жизни людей, как принадлежащих к роду разумных существ. Они не власть в политическом смысле, но источник и транслятор тех знаниевых, нормативных (моральных, правовых, гражданских, экологических) богатств, которые определяют картину мира человека, живущего по законам природы и общества.читать дальше
– Как, на ваш взгляд, изменился уровень образования в СССР и России за последние несколько десятков лет? Был ли он лучше при СССР? Можно ли сказать, что сейчас уровень образования катастрофически падает, чему свидетельство – желание большинства родителей иметь возможность отправить своих детей учиться за границу да и вообще желание большинства российских граждан жить за рубежом? Или это необъективные, единичные наблюдения, на основе которых неправильно делать выводы?
– В целом уровень образования в нашей стране растет, что вполне естественно и неизбежно, ввиду роста знаний, прогресса науки и техники. Но эффективность образования отстает от того уровня, который мог бы быть достигнут, если бы в СССР оно не ограничивалось бы и не деформировалось избыточной политизацией учебного процесса, а в России – хаосом «реформ» и коррупцией, ставшей тотальной и захватившей образовательную сферу.
К желанию родителей отправить своих детей за границу для получения образования нужно отнестись реалистически.
Во-первых, это до известной степени мода и довольно глупый способ поднять свой социальный статус в глазах окружающих. Во-вторых, это один из способов капитуляции человека (отца или матери) как граждан своей страны, имеющих достаточно много инструментов и возможностей помочь своей конкретной школе поднять качество образования. Гораздо проще, думают такие родители, послать ребенка за границу. Но не всегда это дает желаемый эффект, тем более что возникает риск для них потерять из виду своего сына или дочь, а для ребенка – свою страну. В-третьих, это желание, которое трудно порицать или оправдывать, является реализацией естественной потребности родителей дать детям качественное образование и, в перспективе, достойную работу. Не секрет, что в ряде школ или регионов такое образование бывает недоступным.
Сегодня все большее число граждан стремится уехать за рубеж. Опять-таки здесь есть двоякая составляющая.
В первую очередь, людей «выталкивает» за границу плохое качество жизни в России, неопределенность общей социальной и политической ситуации, коррупция, постыдно низкий моральный уровень информационного пространства, вульгарность этических и эстетических стандартов, культивируемых СМИ.
Но в желании уехать я не могу не видеть и проявления атрофии гражданской позиции людей. Именно она и позволяет России дрейфовать в сторону вульгарного, диковатого и развращенного общества. Уехать – это значит и расписаться как в своей капитуляции, так и в своем эгоизме, в равнодушии к истории и культуре страны, в которой тебе было суждено родится. Речь идет, конечно, о моральной, а не юридической стороне дела. Но повторю: в самом желании уехать из России нет ничего ни плохого, ни хорошего. У каждого из нас есть такое право, и в каждом отдельном случае срабатывает уникальная комбинация мотивов. Но как бы мы ни относились к этой тенденции, она – симптом болезни общества, его общего неблагополучия.
– Что вы думаете о новых стандартах образования для старшеклассников, которые некоторое время назад вызвали бурную дискуссию в обществе? Можно ли ожидать улучшения школьного образования в ближайшие годы или же, наоборот, стоит ждать только резкого ухудшения ситуации?
– Новые стандарты образования вызывают двойственное отношение. В ряде случаев они учитывают прогресс в соответствующих областях знания. Однако происходит чрезмерная формализация образовательного процесса, сужается спектр выбора учебных дисциплин, а в комплекс социально-гуманитарных предметов все более очевидным образом проникает «православно-патриотическая» составляющая. Тем самым прямым образом нарушается главный ценностный принцип обучения – его гуманистическая, общечеловеческая нравственная основа. Положение в сфере образования в конечном счете определяется общим социальным, политическим и моральным состоянием общества. Коррупция в ее широком понимании, как разложение, развал и разрушение нормального положения вещей, будет играть в сфере образования главную отрицательную роль. Ожидать улучшения ситуации в школе не приходится.
– А что вы думаете про уровень образования в российских вузах? Из ваших личных наблюдений, растет или падает уровень знаний абитуриентов и студентов?
– Уровень образования в российских вузах сильно колеблется от вуза к вузу, от региона к региону. Есть вузы, которые являются таковыми только на бумаге. Во всех других случаях многое зависит от руководства и профессорско-преподавательского состава. Там, где есть воля и решимость, любовь к делу и ответственность, учебный процесс полнокровен и эффективен. Ведь основы, сущность обучения, его базовые технологии отработаны в течение веков, и современные инновации не играют решающей роли, если только они напрямую не связаны с содержанием образования. Тревожит другое – понижение мотивации абитуриентов и те «бифуркации», которые вызывает ЕГЭ при зачислении студентов.
ЕГЭ необъективен. И это главное. Вузы получают «котов в мешке», а сами выпускники выглядят слепыми котятами.
Чаше всего они не знают, чего хотят. Столь же болезненна и ситуация с выпускниками. Они не могут найти достойную работу, у них ослаблена воля к дальнейшему обучению. Один из мотивов, который так или иначе работает, – это, к сожалению, все то же желание уехать за границу для получения работы или продолжения образования.
– Поскольку данный текст будет опубликован в разделе «Наука», то больше внимания хотелось бы уделить вопросам подготовки кадров для научной работы российскими вузами. Можно ли стать ученым мирового уровня, обучаясь и работая исключительно в России, или же без общения с иностранными коллегами не обойтись?
– Сегодня наука как никогда интернациональна. Научное сообщество – это планетарное явление, коммуникации внутри которого имеют высочайшую степень интенсивности. Современный ученый является в этом смысле гражданином мира. Чем больше у него коммуникаций, тем эффективнее его исследования, тем выше шансы на успех.
В этом смысле ученым мирового уровня можно быть в любой точке земного шара.
Но это только одна сторона дела, поскольку в этой точке должен быть минимум (а лучше максимум) условий для работы ученого. В ведущих фундаментальных науках, скажем, в физике, химии или биологии, лабораторная и экспериментальная база – исключительно дорогостоящее предприятие. Столь же важны для ученого и его личные условия работы: он должен получать достойную зарплату, иметь достойное жилье, иметь возможность участвовать в различного рода конференциях и т. д. Как известно, наука в России унижена и вытеснена на задворки информационного пространства. Она потеряла в глазах людей свою ценность и привлекательность.
Быть ученым сегодня непрестижно. Поэтому наука в России отмирает.
Если власть в нашей стране не поймет, что между наукой, государством, бизнесом и СМИ необходимо заключить новый социальный контракт, в котором научное сообщество будет иметь статус равноправного партнера, то может случиться непоправимое: наука просто выродится, и страна потеряет свою культурную и интеллектуальную самостоятельность.
– В продолжение предыдущего вопроса: насколько высок уровень преподавания английского языка в российских вузах? Насколько важно знать английский язык?
– В целом уровень преподавания языка в российских вузах улучшается крайне медленно. Меняется ситуация с его знанием студентами. В решающей степени оно зависит от самого студента и его обстоятельств. Если он ему необходим и это осознается, то язык, а то и два будут изучены. На улучшение знания иностранных языков, особенно английского, влияет и культурная экспансия. Все большая часть информации получается нами на языке оригинала, особенно на английском языке, через интернет, компьютерные технологии, даже через рекламу.
Как бы мы ни относились к этому, но сегодня английский реально стал языком межнационального общения, в том числе и в науке.
Так что знание языка в значительной степени определяется не учебными, а житейскими обстоятельствами. Но роль преподавателя в изучении языка остается главной.
– Связано ли засилье мракобесия и лженауки на телевидении, в СМИ и даже в высших эшелонах власти с тем, что уровень образования в нашей стране за последние годы резко снизился и продолжает снижаться? Или же подобные вещи происходят и в других странах, и в целом у нас не так уж все и плохо?
– Засилье лженауки напрямую связано с качеством обучения. Причем даже не столько со знанием как таковым, сколько с его ценностным статусом. Можно знать важные физические законы, но не знать, почему их важно знать. И в этом случае знание человеком о тепловом поле легко может быть вытеснено «знанием» об информационном или биокосмическом поле человека. То, что по-английски называется appreciation, оценка или понимание ценности науки в жизни человека и общества, у нас почти на нуле.
– Засилье лженауки напрямую связано с качеством обучения. Причем даже не столько со знанием как таковым, сколько с его ценностным статусом. Можно знать важные физические законы, но не знать, почему их важно знать. И в этом случае знание человеком о тепловом поле легко может быть вытеснено «знанием» об информационном или биокосмическом поле человека. То, что по-английски называется appreciation, оценка или понимание ценности науки в жизни человека и общества, у нас почти на нуле.
В школе не объясняют, ни почему так важно мыслить научно и критически, ни почему наука играет исключительно важную роль в жизни общества и каждого из нас.
Кроме всего прочего, беспрецедентному распространению в России лженауки и паранормальных верований способствует коррупция. И то и другое в конечном счете аморально и преступно. Это такое зло, которое стало нашим национальным позором: он понижает уровень цивилизованности страны и делает нас посмешищем в глазах других народов. Нигде в Европе шарлатанство не цветет таким пышным цветом и не имеет такого влияния на чиновничество и власть, как в России. Превратившись в одну из форм организованной преступности, лженаука и паранормальные верования из проблемы невежества превратились в проблему социальную и политическую – это еще один знак нового застоя в истории России.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/09/02_a_3754233.shtml
Академик РАН Андрей Зализняк – известный лингвист, специалист по древненовгородскому диалекту и «Слову о полку Игореве», лауреат Государственной премии России 2007 года – выступил с лекцией на неожиданную для ученого такого уровня тему: «О ложной лингвистике и квазиистории». После своего выступления, которое состоялось на ярмарке интеллектуальной литературы Non-Fiction в рамках «Фестиваля мировых идей», организованного журналом «Вокруг света», академик объяснил «Газете.Ru», что ложная наука – совсем не безобидный элемент псевдонаучного фольклора.
– В своей лекции вы разобрали методы, которыми авторы и сторонники самодеятельных учений, в частности печально знаменитой «новой хронологии» Анатолия Фоменко, пытаются дискредитировать современную науку. Есть ли у вас собственное объяснение подобной лженаучной деятельности и конкретно личности Фоменко – крупного математика и вашего коллеги по Российской академии наук, настойчиво дискредитирующего научную историю и лингвистику?
– В математических познаниях Фоменко не сомневаюсь, впрочем я не математик, и это совершенно не моя область компетенции. Но что касается его исторических и языковых штудий, то математика сыграла здесь скорее роковую роль. У математиков замечательно развит комплекс превосходства. Они считают, что в любом деле они всегда смогут разобраться лучше любых специалистов. Это первое, что помогло Фоменко преодолеть барьер критического отношения к его выводам и смело выступить в совершенно чужой для него научной области.
Что касается его феномена... На меня он производит впечатление фанатика, который свято верит в то, что он открыл.
Хотя начиналось все со вполне оправданного научного интереса – проверить выводы предтечи «новой хронологии» Николая Морозова. И в течение какого-то времени Фоменко развивал чисто математическую сторону своего интереса к альтернативной хронологии. Существенный сдвиг произошел позже, когда он стал применять математику к историческим данным, отбирая их вне соответствия критериям исторического исследования. Исторические параллелизмы, которыми он обосновывает свои выводы, основаны на совершенно вульгарном прочтении имен и хронологий.читать дальше
– В чем причина подобной слепоты к фактам, если не считать, что все это – обсессивный бред, принявший форму научной деятельности?
– Никакого сознательного жульничества я здесь не предполагаю. Думаю, это эффект фанатической веры в новую сверхценную идею. Его дальнейшая эволюция, скрещенная с национализмом, вообще печальна: всех этих чудовищных идей в духе «русских этрусков», Индии, скрещенной с русским наречием «инде» («в другом месте» по-старославянски. – «Газета.Ru»), которые я здесь обильно цитировал в лекции, и что Россия в прошлом владела всем миром, в его ранних работах все же не было. Его ли это идеи или его окружения? Так или иначе, он подписывается под этими сочинениями.
– Фоменковской «новой лингвистике» предшествовала более, так сказать, цивилизованная альтернативная теория, так называемая яфетическая теория академика Николая Марра, которую поддержал Сталин. Симпатии к идеям Фоменко высказывают и наши элиты. Помнится, ими был впечатлен даже Гарри Каспаров, усомнившийся в историческом существовании Древней Греции.
– К Марру у меня двойственное отношение. Он достоин уважения как крупный востоковед, лингвист, но до того момента, когда он, как бы это лучше выразиться, не свихнулся, то есть до 20-х годов и изобретения «коммунистической лингвистики». Все его дальнейшие сочинения к собственно научной лингвистике отношения не имеют никакого.
– Современная научная лингвистика, как, впрочем, и история, очень уязвима перед критиками, находящими в ее методах элементы «гуманитарного позитивизма», то есть склонности выдавать интерпретации за факты. Насколько в современной лингвистике сильна метафизическая составляющая, которую лингвисты предпочитают не афишировать?
– Вы задаете философский вопрос, а не лингвистический. Не рискну тут как-то определенно отвечать. Какая-то глубинная правда за такой метафизической позицией имеется, но в любом случае научная лингвистика принадлежит к традиции рационального знания, рационального исследования. Когда рациональные объяснения становятся недоступны, как в случае профанной, любительской лингвистики, в случае того же Фоменко, это опасно. Такие любители могут становиться очень агрессивными. Что делать с этой агрессией? Это социологическая проблема. Как у лингвиста у меня нет рецепта по ее решению, кроме настойчивого просвещения, конечно же.
– Сторонники альтернативных теорий часто упрекают научных лингвистов, что они не хотят с ними дискутировать «по-настоящему».
– Я готов дискутировать, если мой оппонент исходит из одинаковых представлений, что является научным критерием. Дискутировать же на тему, что Иван Грозный – это четыре разных человека, у которых было по две жены (у Ивана Грозного, согласно некоторым упоминаниям, было восемь жен. – «Газета.Ru»), особенно если дискуссия, не дай бог, будет публичной и транслироваться по нашему телевидению, – в таком подарке дилетантам я участвовать не буду. Настоящие, немножко занудные и скучные ученые, ищущие истину, а не чужого одобрения, которых сажают напротив клоунов, всегда будут получать меньше голосов на таких шоу.
– Существует ли альтернативная лингвистика на Западе? Как вы объясняете расцвет подобного рода штудий в России.
– Расцвет объясняется подспудно накопившимся протестом за десятилетия тотального идеологического контроля, исключавшего любые альтернативные официальным точки зрения. Когда плотина была прорвана, недоверие и желание высказывать по любому поводу альтернативную, притом как можно более противоположную точку зрения стало массовым. Позитивные эффекты от этого какие-то были, но расцвело огромное количество пустоцветов. В западной науке такие пустоцветы тоже есть, но их намного меньше, и отличаются они меньшей агрессивностью. Альтернативная хронология и лингвистика в основном отечественный феномен. Притом на Украине ситуация с расцветом альтернативных мнений даже более плачевная, чем в России.
– Вы известный защитник подлинности «Слова о полку Игореве», вероятность фальсификации которого, как показал сделанный вами лингвистический анализ текста, получилась ускользающе малой. Но есть и другие славянские памятники, вокруг которых разгорелось много споров, например «Велесова книга».
– Это безусловная фальсификация – и фальсификация неумелая, в отличие от Зеленогорской и Краледворской рукописей Вацлава Ганки, раскусить которые удалось не сразу . По всем признакам автором «Велесовой книги» был тот самый Миролюбов, который передал ее для публикации в русском эмигрантском журнале в Сан-Франциско. Миролюбов утверждал, что получил дощечки, исписанные текстом, от полковника Добровольческой армии Али Изинбека, якобы нашедшего их в одной из разоренных усадеб на северо-востоке Украины. По словам Миролюбова, Изинбек показал ему эти дощечки в 1925 году. До 1941 года он их переписывал, но после гибели Изинбека дощечки забрало гестапо – обычная при фальсификациях история, когда «подлинник» неожиданно безвозвратно исчезает. Далее, в 1953 году, Миролюбов предоставил переписанный текст Александру Куренкову для публикации в журнале «Жар-птица».
– Что вы можете сказать об издаваемом сейчас новейшем переводе Библии? Этим летом решение издать параллельно с новым переводом Библии, сделанным группой Михаила Селезнева, перевод Нового Завета Валентины Кузнецовой вызвало, как известно, раскол в Российском библейском обществе.
– О переводе, сделанном группой Селезнева, могу с уверенностью сказать, что это работа высококвалифицированных специалистов, продолжающих традицию предыдущих переводов Библии, сделанных в соответствии с современными им научными критериями. За качество этого перевода можно быть спокойным.
– Продолжает издаваться монументальный «Словарь этимологических и сокрытых значений» арабиста Николая Вашкевича, кстати когда-то защитившего лингвистическую диссертацию в Институте востоковедения. Его «лингво-этнический периодический закон» и зеркальные русско-семитские аналогии набирают популярность среди лингвистов-любителей. Какова научная составляющая у этой работы?
– Чудовищная! Поражает масштаб этого сочинения в 40 томах (хотя издано, если не ошибаюсь, пока четыре тома), пытающегося последовательно доказать арабское происхождение русского языка. Классической пример любительской лингвистики. Трудно сказать, представляет ли автор вообще, как подобного рода превращение одного языка в другой могло произойти в реальности.
– Не кажется ли вам, что столь подробный разбор всяких альтернативных лингвистик совсем не в коня корм? Не пора ли рассматривать «новую хронологию» как элемент современной городской культуры, интересный прежде всего для фольклористов? В качестве народной самодеятельности, так сказать?
– Не кажется! На Украине «Велесова книга» официально включена в программу школьного образования как подлинный источник по духовной истории наших предков. Делайте выводы.
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/12/02_a_3855010.shtml
понедельник, 19 декабря 2011
Мэйл сообщает:
"Главный автоинспектор России Виктор Нилов призвал россиян бороться со взяточничеством. ГИБДД считает, что контроля со стороны ведомства недостаточно, чтобы ловить инспекторов-взяточников."
Так откровенно расписаться в собственном бессилии - это ж ещё надо уметь. Практически прямым текстом сказать, что государство неспособно искоренить то зло, борьбу с которым само же объявляет приоритетной.
"Главный автоинспектор России Виктор Нилов призвал россиян бороться со взяточничеством. ГИБДД считает, что контроля со стороны ведомства недостаточно, чтобы ловить инспекторов-взяточников."
Так откровенно расписаться в собственном бессилии - это ж ещё надо уметь. Практически прямым текстом сказать, что государство неспособно искоренить то зло, борьбу с которым само же объявляет приоритетной.
Всем спокойной ночи нынче и хорошей недели начиная с завтрашнего дня.